发布日期：2026-06-14 16:08 点击次数：74
地铁出行，未免遭受拥堵的情况，本应相互谦和。可有东说念主却因为强行挤座、拒不说念歉，最终两边对簿公堂。而这起地铁挤座激发的东说念主格权纠纷案，被写入了本年最妙手民法院职责阐扬中。一句“抱歉”，为何需要对簿公堂？
原告 范先生：本案其实是一个很小的纠纷，其实一个抱歉就能终端的问题，没思到便是产生到告状的流程。
强行落座挤压他东说念主
不仅未说念歉还恶语相向
原告是范先生，他口中所说的“一句抱歉就能化解”的小矛盾，发生在2025年4月。巨匠步地视频不错看到，在上海地铁的一节车厢内，范先生上车后坐在了一瞥座位的最靠边位置，他的身旁留有一个约一东说念主宽的空位。紧接着，还有几名乘客不断上车，一位身着玄色衣着的女士先落座于范先生阁下的空位上。此时座位上空间更小了，而别称身穿淡色外衣的须眉，也便是本案的被告朱先生，却在局促的破绽中坐了下来。
上海铁路运载法院法官 张雯琳：被告乘坐地铁时，在宽度约为半东说念主位的局促座位上强行落座，挤压到了邻座原告的大腿，原告感到不适并出声教唆。但被告强行挤进座位后，不仅未对原告抒发歉意，反而否定压到原告，对其恶语相向。
巨匠步地视频表露，朱先生落座后，范先生当即和他进行了疏导，朱先生旋即起死后，很快又再次挤回座位，两东说念主的争握也随之不断升级。
张雯琳：两东说念主因此不妥协握，民警到场将两边带至派出所进行盘问并制作笔录。过后原告诉至法院，条目被告赔礼说念歉，并抵偿其经济蚀本。
为一句“抱歉”
乘客告状维权讨说法
在范先生看来，朱先生的挤座看成影响到了我方，还拒不说念歉。于是，为了一句“抱歉”，世界杯(中国)范先生将朱先生诉至上海铁路运载法院。庭审上，被告朱先生未到庭插足诉讼，法院照章进行缺席审理。
原告 范先生：我坐的位置是无法辞谢的位置，是以他坐下去的位置，其实澄莹地宽度不及以坐下来，他已经坐下来了。因为挤压了我大腿，我澄莹地感到痛了以后，我就跟他说你坐到我身上了，便是这个兴趣兴趣。
审判员：遭受你以后他向你赔礼说念歉了吗？
原告 范先生：莫得，没说一句赔礼说念歉的话。
那么，对于这么一启事地铁挤座激发的纠纷，法院会怎样审理呢？
张雯琳：东说念主格权是民当事者体享有的躯壳权、健康权、名誉权等职权，受法律保护。《中华东说念主民共和国民法典》第九百九十五条文章，东说念主格权受到侵害的，受害东说念主有权依照法律规章央求看成东说念主承担赔礼说念歉等民事包袱。
强行挤座还不说念歉
法院判决被告赔礼说念歉
法院审理以为，本案中，被告在明知座位局促的情况下，仍强行坐下并挤压到原告躯壳，对原告的常常搭车形成一定影响，关联词被告不仅莫得对原告抒发歉意，还与原告争吵甚至矛盾升级，在巨匠步地形成了不良影响。
张雯琳：为疏导公民在日常生存中明辨口舌，降服巨匠递次，建议和进展闲雅友善谐和的社会方针说念德风俗。法院对原告观念被告向其赔礼说念歉的诉讼央求赐与辅助。
原告观念抵偿精神蚀本费
未获法院辅助
法院以为，对于原告观念被告抵偿精神蚀本等央求，因原告未举证诠释被告的看成对其形成精神挫伤等蚀本的情况，故该项诉求短缺事实和法律依据，法院不予辅助。
最终，上海铁路运载法院作出判决，被告朱先生以书面阵势向原告范先生赔礼说念歉，驳回原告其余诉讼央求。该案顺利后，被告已实行书面说念歉。
张雯琳：本案诚然争议不大，可是与民众日常出行密切关系。通过司法裁判修复公民在巨匠步地的看顺利令世界杯(中国)，激动形成礼让包容的社会风俗。
备案号: